Видео

Спасибо огромное! Готовлюсь к экзамену, ваше видео очень помогло

Алгоритм расшифровки (НЕ ВЗЛОМА) для первого варианта - если не хочется рисовать забор. 1. Определяем период шифра (число символов, после которого зашифрованный текст снова начался с верха штакетины): LP = N + (N-2), где N длина ключа (N = Спустились с самого верха до низа, включительно, N-2 = минус одна нижняя ступенька(мы на ней уже стоим) и одна верхняя (с нее начнется новый период) 2. Определяем количество периодов в шифртексте: QP= Длина шифртекста/LP, округляем вверх. QP*LP покажет нам длину "идеального" шифртекста, наш конкретный текст может оказаться короче. Насколько короче он оказался - столько символов не хватило в исходном тексте для того, чтобы окончить последний период. Соответственно, это число нам покажет, какие группы символов окажутся короче "идеальных": Если недостаток не превышает числа N-1, то на один символ последовательно уменьшаются группы со 2-й по N-ную: недостаток 1 = 2-я группа, недостаток 2 = 2-я и 3-я группы ....и т.п. - до недостаток N-1 = со 2-й по N-ную. Если недостаток равен или больше N (вплоть до числа до QP-1) - то еще на один символ уменьшаются группы начиная с N-1-й по 2-ю (в обратном порядке): недостаток N = N-1 группа; недостаток N+1 = N-1-я и N-2-z группы и т.п. 3. Соответственно, первые QP символов - это символы верхних штакетин. Выписываем их в столбик, плюс добавляем **пустую строчку** - это как бы символ следующего периода, но его не существует. Следующие группы символов, с порядковыми номерами от 2х до N-1, базово равны QP*2 симолов, последняя группа символов базово равна QP. Базовую длину соответствующих групп следует уменьшить в соответствии с пунктом 2, если есть недостаток. 4. Выписываем необходимое количество символов для каждой "двойной" группы (от 2-й до предпоследней) и ставим их по сторонам от наших "верхних" символов, выписанных в столбик (а на следующих шагах - также с каждой стороны от уже написанного текста), вот так: справа (от первого символа - только справа), слева-справа, слева-справа...., (для каждого символа кроме первого и последнего (пустого) слева (только слева - от последнего, несуществующего) 5. Выписываем QP символов последней группы и приписываем их либо в конец каждой строки, кроме последней (с пустыкой), либо в начало всех строк кроме первой ПРИМЕР из ролика: ГКШЛЯУАТОАЗРЕОКДК, ключ = 4 строки. 1. Период = 4+(4-2) = 6 2. Длина шифртекста 17, QP = 17/6 = 2.83. То есть, QP = 3, "идеальный" шифртекст 18, недостаток 1, то есть вторая группа короткая. 3. Выписываем 3 + 1 символа в столбик: Г К Ш *пусто* 4.1 Дописываем вторую (двойную, но короткую) группу в 3*2-1 символов (ЛЯУАТ) сбоков г(Л) (Я)к(У) (А)ш(Т) *пусто* 4.2 Дописываем третью (двойную, обычную) группу в 3*2 символов(ОАЗРЕО) гл(О) (А)яку(З) (Р)ашт(Е) (О)*пусто* 5. Дописываем последнюю короткую группу гло(К) аякуз(Д) раште(К) (О)*пусто* Либо гло (К)аякуз (Д)раште (К)о*пусто*

О, Вау! Какое интересное и затерянное видео...

У меня вопрос к Роману: Одноразовые блокноты (с десятичными цифрами - для гаммирования по модулю 10) активно использовались "классическими шпионами" в докомпьютерные времена. Очень меня интересует вопрос, как в то время технически подготавливались наборы случайных чисел для таких блокнотов. Может быть, это были сотни девушек, которые целыми днями кидали кости или тянули карты? Вряд ли стучали по клавишам печатных машинок - на тот момент уже было определено, что "случайные" нажатия клавиш крайне неслучайны - например, в них скорее всего попеременно чередуются символы из правой и левой стороны клавиатуры. Может быть, это были какие-то аппаратные генераторы псевдослучайных чисел? (А какие, кроме механических (электромеханичских) могли быть в докомпьютерную эпоху?) Информации в привычных интернетах найти не могу - может быть, вы интересовались этим вопросом и можете что-то сказать? Еще было бы интересно узнать про автогенерируемые гаммы - сейчас это называется "циклическим регистром сдвига с обратной связью" и он часто используется для генерации псевдослучайных последовательностей. Но это насквозь двоичная, битовая штука - а классические шпионы оперировали, как уже было упомянуто, десятичными гаммами.

Очень похоже на шифр омофонической замены. Главное отличие, видимо в том, что в омофонических шифрах количество альтернативных шифросимволов подогнано под частоты символов открытого текста (в обратной зависимости), а здесь - нет. Что по итогу и приводит к тому, что частоты шифросимволов сводятся к масштабированным, но реальным частотам открытого текста

Опыт ничего не доказывает. У философского зомби на "экране" будут те же иллюзии. У философского зомби есть экран, но нет зрителя

В примерах с тривиальными подпространствами вместо пустого множества подразумевалось подпространство с элементом 0? Т.к. с нулевым вектором (нейтральным элементом) соблюдаются все свойства векторного пространства. Спасибо за видеолекции!

Просто удивительно, что теломеры ещё не стали продавать в качестве БАДов

Термин "метод регрессии" некорректный, правильно говорить "метод оценивания параметров регрессии" (МНК - один из таких методов). А выбор "оптимальной" степени полинома - отдельная задача, требующая привлечения специальных статметодов (самое простое, что приходит в голову - максимизировать скорректированный коэффициент детерминации).

Автор, ты ж сам позёр. Ты не рассказал, что такое теоремы Гёделя, а лишь обозначил их. Зачем они нужны тоже не сказал. Зато на логичный комментарий о примерах - обрубил "чистым математикам...бла-бла-бла". Чистым математикам ваши потуги не интересны чуть более, чем полностью. А не чистые математики/чистые не математики ничерта не поняли, так как в видео не за что цепляться. В общем для не математика видос менее информативен, чем страница в википедии.

Спасибо🤝

Эти бредни бессмысленны! Кто хоть чуток пользуется мозгами - понимает несостоятельность научной части и состоятельность материальной части «эксперимента»! А у большинства , то есть те кто не мыслит, не проявляется никакого интереса. Популяризация бреда рулит, пока есть спонсоры!

Шелдон Купер ?

Очень познавательно, Благодарю 👍☮️🥰♾️☀️

не совсем поняла разницу между полем и группой. т.е поле у нас состоит из групп? Так как поле состоит из нескольких групп, то мы можем работать не только с одной операцией как в группе. например поле вещественных чисел и оно будет являться полем если оно удовлетворяет свойствам групп с операциями сложение, умножение. я правильно поняла смысл? и еще в вузе такой вопрос нам задали не знаю как ответить на него "является ли множество многочленов над полем вещественных чисел полем?"

да, нечёткие множества это не вероятности. Но есть теории в которых их пытаются применять в качестве вероятности. например теория Демпстера-Шафера, у неё есть понятие мас-функции, которую можно представлять и нечётким числом, но его надо нормировать конечно. Ваша тема очень интересная и важная. Но очень хотелось бы чтобы ответ и вывод был другим так сказать. Заманчиво использовать нечёткость как аналог вероятности. Но Вы правы конечно, с Вами тут не поспоришь. Ещё встречал какие то нечёткие байесовские сети, но это всё спорные экспериментальные вещи.

да насрать всем на твою жизнь

Попытаюсь понять, чтобы получить зачет !

О, спасибо Роман Душкин

вы либо видяху купите либо ткань зеленее), а по существу да

Чо за бредъ?!

Умножение знаком X это перекрестное умножение

Не вся кора разбита на 6 слоёв. В самых важных кортикальных колонках лобных долей 5 слоёв.

круто. как у Вас это всё в голове помещается? кстати а нечёткая импликация это тоже похожая операция?

интересно что аспарагиновая в виде капель название когнитиум детям с отставанием в речи , аутизме... назначают.как и когитум -аминоянтарная.и когнум -гопантеновая к-та стимулирует ГАМк в мозге.но от большинства этих ноотропов детей носит еще больше кроме аспарагиновой.полоина этих детей и так гиперактивны и дефицит внимания.и если кто разберется что там мозгу в этих детей с этими биохим связами и нейромедиаторами то наверное получит Нобелевскую.бо этих детей поочереди всеми ноотропами пичкают.уколы всяких вытяжек с мозгов свиней и коров, иглорефлексо,гипноз.....КВЧ-терапия по китайским точкам и корейским .так что работы тут бездонно.весь мозг на биохимии работает и только наверное 1% поняли а все идет в медицине по емпирическому клиническому результату-есть видимые хоть небольшие результаты в психике или нет. хуже то отменяют

Это кого-то еще интер5сует?

Правильно ли я понимаю, что обозначения цепочек 5' и 3' исключительно условны (как + и - на батарейках для удобства работы с ними), и, по сути, можно взять любую из цепочек, обозвать ее 5' и "назначить" кодирующей", а вторую - "матричной"? Если так, то в каждой молекуле не 4 типа генетической информации, а два, т. к. цепочки комплиментарны. Или я ошибаюсь?

О он объяснил слово фуркация ура!

Когда будет био реактор домашний? А-то устал мусор выкидывать. И пищивой принтер ?

Наверное не металлокортикоиды, а минералокортикоиды - например альдостерон(регулирует обмен натрия). Но они здесь не причём). Они подгруппа просто кортикостероидов.

Благодарю за видео 👍

Спасибо большое

Хорошо объясняете. Листаю на досуге книжки по высшей алгебре. Подача материала в видео позволило систематизировать и разложить по полочкам знания. Увы, серьёзные математические учебники написаны сухим формализованным языком. И там никто по полочкам не разложит, сам разбирайся. Понравился подход ван дер Вардена, где кольца определяются как системы с двойной композицией

А что дает интерференцию в многомировой интерпритации если в каждом из миров точечная частица движется по разних траекториях?

Спасибо Роман. Ваш канал, скорее всего, не принесёт много денег, так как большинству интересны развлечения, а не знания. Но желаю Вам успехов!

спасибо, было интересно и полезно!

Апафиния сложно и каузация .он ещё слава не использует которые хотел!

Вововоу а можно вставлять в ролик описания слов которые очень редко слышали не профессора?

один тупой долбоёб рассуждает о том, что не понимает, а остальные это смотрят и пытаются умничать в коментах

душный несёт пургу

Рома, спасибо РОМА!!! 4 суток на кофе, перечитанный Смирнов по дефурам, голова как арбуз, а понимания метода наименьших квадратов вообще небыло и тут ты!!!

Никаких преимуществ у этой ФРС песочницы нет, аудиторские отчеты это меню из макдоналдса

К сожалению, такие "лекции" ничего не объясняют. Электрону приписана некая математика,которой он должен почему-то подчиняться и эта математика выдается за физическое свойство.Почему он должен подчиняться и почему математический фокус объявляется физическим свойством не раскрывается и не объясняется.Понятно,что это вариант религии,а не науки.Н самом деле все обыденнее.

Зачем записывать видео на тему в которой сам ничего не понимаешь?

В институте я много слышал про конечные автоматы (КА), но это всё было теорией - как облака в небе: воды в них много, а напиться нельзя. Корпел три месяца после института, пока не реализовал свой КА в коде в 1981 году. Сейчас существует методология программирования на этой основе - v-agent oriented programming (VAOP) - и множество примеров её реализации. Лучше начать знакомство с VAOP с этой статьи на Medium: "Bagels and Muffins of Programming or How Easy It Is to Convert a Bagel into a Black Hole" или на Хабре: "Бублики и Коржики Программирования".

Из истины может следовать только истина. Из лжи может следовать что угодно.

Очень понравилось, давайте про разные разделы.

Главная путаница,что математическое описание выдают за физическую сущность.Остальное все от лукавого.Мир реален,описания сегодня одно,завтра другое.Корпускулярно-волновая,говоришь.Упади с 10 метровой вышки на воду и бетон-почувствую разницу.Её нет,хотя это твердое и жидкое.То,как мы воспринимаем и чем оно реально является-разные понятия.Корпускул не существует,как и неопределенности Гейзенберга.Это костыли.

Классная футболка) Спасибо за объяснение

Про время. Если измерять время по маятниковым часам, то на вершине высокой горы время будет идти измеримо быстрее чем на равнине. Но то гравитация и бла-бла, на самом деле там время идет медленнее, но на много порядков с меньшим эффектом и зато объективно. Но почему? Потому что в атомных часах, которые писец какие точные, квантовые эффекты ускоряются? А с какого перепугу мы решили, что под гравитацией замедляется именно время, а не квантовые процессы, по аналогии с маятниковыми часами? Ну типа доказано, что гравитация на квантовом уровне это не влияет... Но вот же доказательство, что влияет, как так?